我也正在找这款游戏，同问，以前在诺基亚上玩过。不过最早玩的一个版本是以隋唐为背景的，主角是唐太宗李世民，步兵弓手术士（水兵）骑兵枪兵（重步兵）最强是投石机，不同地形对不同兵种有加成，祭司召唤尸体完全相同，有剧情，最终BOSS也是远程打击。还有自由对战模式超好玩的，简直就是策略战棋启蒙，可是这么多年过去已经找不到了。
创新互联 - 成都服务器托管，四川服务器租用，成都服务器租用，四川网通托管,绵阳服务器托管，德阳服务器托管，遂宁服务器托管，绵阳服务器托管，四川云主机，成都云主机，西南云主机，成都服务器托管，西南服务器托管，四川/成都大带宽，机柜大带宽，四川老牌ＩＤＣ服务商
Copyright © 1999-2020, CSDN.NET, All Rights Reserved
java
打开APP
成胜文
关注
设计模式 — 6大设计原则（单一职责和里氏替换原则） 原创
2022-11-04 01:26:20
成胜文
码龄4年
关注
6大设计原则
说明
单一职责原则
示例 一
示例 二
总结
里氏替换原则
示例 一
示例 二
示例 三
总结
说明
6大设计原则来自于观看 “设计模式之禅” 一书后的总结
单一职责原则
单一职责原则的英文名称是Single Responsibility Principle，简称是SRP。这个原则存在争议之处在哪里呢？就是对职责的定义，什么是类的职责，以及怎么划分类的职责。下面举个例子。
示例 一
正例：权限认证（RBAC模式）（Role - Based Access Control,基于角色的访问控制，通过分
配和取消角色来完成用户权限的授予和取消，使动作主体（用户）与资源的行为（权限）分离）。
1
2
1
2
再举一个反例，用户管理、修改用户的信息、增加机构（一个人属于多个机构）、增加角色等，用户有这么多的信息和行为要维护，当我们把这些写到一个接口中，都是用户管理类嘛，如下示类图：
用户信息维护类图
这个接口设计的问题在于用户的属性和用户的行为没有分开，对于后期的维护特别不友好，应该把用户的信息
抽取成一个Bo（Bussiness Object，业务对象），把行为抽取成一个Biz（Business Logic，业务逻辑）
1
2
1
2
如下图所示：
在这里插入图片描述
代码清单 1 - 1 分清职责后的代码示例
.....
IUserBiz userInfo = new UserInfo();
//我要赋值了，我就认为它是一个纯粹的BO
IUserBO userBO = (IUserBO)userInfo;
userBO.setPassword("abc");
//我要执行动作了，我就认为是一个业务逻辑类
IUserBiz userBiz = (IUserBiz)userInfo;
userBiz.deleteUser();
.....
1
2
3
4
5
6
7
8
9
1
2
3
4
5
6
7
8
9
动作分析：为什么要把一个接口拆分成两个呢？其实，在实际的使用中，我们更倾向于使用两个不同的类或接口：一个是IUserBO，一个是IUserBiz，类图如下图所示。
在这里插入图片描述
归纳：单一职责原则的定义是：应该有且仅有一个原因引起类的变更
示例 二
电话这玩意，是现代人都离不开，电话通话的时候有4个过程发生：拨号、通话、回应、挂机，那我们写一个接口，其类图下所示：
在这里插入图片描述
代码清单：电话过程
public interface Iphone {
//拨通电话
public void dial(String phoneNumber);
//通话
public void chat(Object o);
//通话完毕，挂电话
public void hangup();
}
1
2
3
4
5
6
7
8
1
2
3
4
5
6
7
8
这个接口乍看上去没啥毛病，平常开发也是这样写，单一职责原则要求一个接口或类只有一个原因引起变化，也就是一个接口或类只有一个职责，它就负责一件事情，但是看上面的接口只负责一件事情吗？是只有一个原因引起变化吗？好像不是！
IPhone这个接口可不是只有一个职责，它包含了两个职责：一个是协议管理，一个是数据传送。dial()和hangup()两个方法实现的是协议管理，分别负责拨号接通和挂机；chat()实现的是数据的传送，把我们说的话转换成模拟信息或数字信号传递到对方，然后再把对方传递过来的信号还原成我们听得懂的语言。我们可以这样考虑这个问题，协议接通的变化会引起这个接口或实现类的变化吗？会的！那数据传送（想想看，电话不仅仅可以通话，还可以上网）的变化会引起这个接口或实现类的变化吗？会的！那就很简单了，这里有两个原因都引起了类的变化。这两个职责会互相影响吗？电话拨号，我只要能接通就成，不管是电信的还是网通的协议；电话连接后还关心传递的是什么数据吗？通过这样的分析，我们发现类图上的IPhone接口还包含了两个职责，而且这两个职责的变化不互相影响，那就考虑拆分成两个接口，如下图所示：
在这里插入图片描述
这个类图看上去有点复杂了，完美满足了单一职责原则的要求，每个接口职责分明，结构清晰，但是一般在设计的时候不会采用这种方式，一个手机类要把ConnectionManager和DataTransfer组合在一块才能使用。组合是一种强耦合关系，你和我都有共同的生命期，这样的强耦合关系还不如使用接口实现的方式呢，而且还增加了类的复杂性，多了两个类，经过这样的思考后，我们再修改一下类图，如下图所示：
在这里插入图片描述
这样的设计才是完美的，一个类实现了两个接口，把两个职责融合在一个类中，你会觉得这个Phone有两个原因引起变化了呀，是的，但是别忘记了我们是面向接口编程，我们对外公布的是接口而不是实现类。而且，如果真要实现类的单一职责，这个就必须使用上面的组合模式了，这会引起类间耦合过重、类的数量增加等问题，人为地增加了设计的复杂性。
总结
通过上面的例子，总结一下单一职责原则有什么好处：
1、类的复杂性降低，实现什么职责都有清晰明确的定义；
2、可读性提高，复杂性降低，那当然可读性提高了；
3、可维护性提高，可读性提高，那当然更容易维护了；
4、变更引起的风险降低，变更是必不可少的，如果接口的单一职责做得好，一个接口修改只对相应的实现类
有影响，对其他的接口无影响，这对系统的扩展性、维护性都有非常大的帮助。
1
2
3
4
5
1
2
3
4
5
注意：单一职责原则提出了一个编写程序的标准，用 “职责” 或 “变化原因” 来衡量接口或类设计得是否优良，但是 “职责” 和 “变化原因” 都是不可度量的，因项目而异，因环境而异。
里氏替换原则
在面向对象的语言中，继承是必不可少的、非常优秀的语言机制，它有如下优点：
1、代码共享，减少创建类的工作量，每个子类都拥有父类的方法和属性；
2、提高代码的重用性；
3、子类可以形似父类，但又异于父类，“龙生龙，凤生凤，老鼠生来会打洞” 是说子拥有父的 “种”，“世界上
没有两片完全相同的叶子” 是指明子与父的不同；
4、提高代码的可扩展性，实现父类的方法就可以 “为所欲为” 了，君不见很多开源框架的扩展接口都是通过
继承父类来完成的；
5、提高产品或项目的开放性
1
2
3
4
5
6
7
1
2
3
4
5
6
7
自然界的所有事物都是优点和缺点并存的，即使是鸡蛋，有时候也能挑出骨头来，继承的缺点如下：
1、继承是侵入性的，只要继承，就必须拥有父类的所有属性和方法；
2、降低代码的灵活性。子类必须拥有父类的属性和方法，让子类自由的世界中多了些约束；
3、增加了耦合性。当父类的常量、变量和方法被修改时，必需要考虑子类的修改，而且在缺乏规范的环境下，
这种修改可能带来非常糟糕的结果一大片的代码需要重构。
1
2
3
4
1
2
3
4
Java使用extends关键字来实现继承，它采用了单一继承的规则，C++则采用了多重继承的规则，一个子类可以继承多个父类。从整体上来看，利大于弊，怎么才能让 “利” 的因素发挥最大的作用，同时减少 “弊” 带来的麻烦呢？ 解决方案是引入里氏替换原则 （Liskov Substitution Principle，LSP），什么是里氏替换原则呢？它有两种定义：
第一种定义，也是最正宗的定义：如果对每一个类型为S的对象o1，都有类型为T的对象o2，使得以T定义的所有
程序P在所有的对象o1都代换成o2时，程序P的行为没有发生变化，那么类型S是类型T的子类型。
第二种定义：所有引用基类的地方必须能透明地使用其子类的对象。
1
2
3
4
1
2
3
4
第二个定义是最清晰明确的，通俗点讲，只要父类能出现的地方子类就可以出现，而且替换为子类也不会产生任何错误或异常，使用者可能根本就不需要知道是父类还是子类。但是，反过来就不行了，有子类出现的地方，父类未必就能适应。
示例 一
里氏替换原则为良好的继承定义了一个规范，一句简单的定义包含了4层含义。
1.子类必须完全实现父类的方法，举个例子，大家都打过CS吧，非常经典的FPS类游戏，我们来描述一下里面用到的枪，如下图：
在这里插入图片描述
枪的主要职责是射击，如何射击在各个具体的子类中定义，手枪是单发射程比较近，步枪威力大射程远，机枪用于扫射。在士兵类中定义了一个方法KillEnemy,使用枪来杀敌人，具体使用什么枪来杀敌人，调用的时候才知道，AbstractGun类的源程序
枪支的抽象类：
public abstract class AbstractGun {
//枪用来干什么？杀敌！
public abstract void shoot();
}
1
2
3
4
5
1
2
3
4
5
手枪、步枪、机枪的实现类如下面代码
public class Handgun extends AbstractGun{
//手枪的特点是携带方便，射程短
@Override
public void shoot() {
System.out.println("手枪射击...");
}
}
public class MachineGun extends AbstractGun{
@Override
public void shoot() {
System.out.println("机枪射击...");
}
}
public class Rifle extends AbstractGun{
//步枪的特点是射程远，威力大
@Override
public void shoot() {
System.out.println("步枪射击...");
}
}
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
有了枪支，还要有能够使用这些枪支的士兵，代码清单如下：
士兵的实现类：
public class Soldier {
//定义士兵的枪支
private AbstractGun gun;
//给士兵一支枪
public void setGun(AbstractGun _gun) {
this.gun = _gun;
}
public void killEnemy() {
System.out.println("士兵开始杀敌人...");
gun.shoot();
}
}
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
定义士兵使用枪来杀敌，但是这把枪是抽象的，具体是手枪还是步枪需要在战场前（也就是场景中）前通过setGun方法确定。场景类Client的代码如下所示：
public class Client {
public static void main(String[] args) {
//产生三毛这个士兵
Soldier sanMao = new Soldier();
//给三毛一支枪
sanMao.setG