排版与内容之间的关系如何？前者是后者的表现形式，但往往能够决定读者对待内容的态度。
几年前，在“用户体验”还没那么流行的时候，有人开始研究网页的“阅读体验”。要得到更好的网页设计，则必须了解读者是如何浏览网页的。国外的研究者们利用了摄像头，追踪人的眼部运动规律，结果发现网页的左上角是读者最频繁浏览的区域。
这个研究结果引发了许多有趣的讨论，也极大的影响了前端“攻城师”们的工作。毕竟，这是第一次有人用实证的结果来讨论网页设计的效率。
从另一个角度来看，这一研究结果也表明：对于人的眼球来说，屏幕并非一块均匀的介质，结果就是信息的显示机会不均匀——不管内容如何，处于网页左上角的信息，比其它信息获得更多的曝光机会。
这造就了信息的不公平。许多优质的内容，可能因为在屏幕上停留的时间较短，反而无法得到充足的曝光机会，无法引发读者的兴趣。然而，将信息一条条从上至下堆积的传统网页布局，无形中给信息标记了“级别”。
实际上，为了抑制这种信息的不公平，许多公司绞尽脑汁。就拿 Google 的搜索结果来说吧，为了计算网页的价值，两位创始人开发了 PageRank 算法，通过别人引用该网页的次数来计算网页的权重，参考了界定论文价值的方式来界定单一网页的价值。
但毕竟人们在搜索东西的时候，往往跟时下发生的事物相关，因此在展示搜索结果的时候，Google 又考虑了“时效性”的因素，将更加新的结果放在搜索结果的第一页。又因为互联网上的内容越来越多，那些以往的优质内容被堆放在搜索结果后几页，进一步丧失曝光的机会。
而 140 个字的简单表达，更加剧了信息的不公平——Twitter、微博的时间线，是传统到不能再传统的网页布局，而每一次新出现的信息都会马上出现时间线的上端，不论是“喂，你好！”这种对别人毫无价值的，还是“长春偷车贼杀婴”这种吸引眼球的事件，都能得到最有利的展示位置。
此外，在疯狂泛滥的信息面前，我们大脑的无意识皮层根本没有抵抗力。信息不断的轰炸，让我们注意力涣散，思维麻木、僵硬。由于注意到了“信息流速”不断有人呼吁，要断开网络。他们希望屏蔽外界干扰，让大脑恢复活力。
为了抵挡“信息流速”加速的负效应，Twitter、新浪微博都推出了将信息源分组的功能，以及标签功能，就是为了让人在浏览信息的时候，更容易发现有价值的信息。而 Quora、知乎等问答社区的出现，则希望让人找到专家，通过直接问答的形式，化获取有价值的信息。——但同样，受传统网页布局的限制，随着社区的人数增加，发布信息的增多，过往有价值的信息也出现容易被人视而不见的问题。
因为表达方式的碎片化，人们也往往难以分辨一则事件的全貌，也不知随着时间的推移，人们观点方面的变化。新浪微博上，长微博之所以往往能够得到大量的转发，是因为当人们徜徉在碎片化信息的海洋里，碰到相对完整的信息岛屿，就更能博得他们的注意力。然而，如果长微博在新浪微博上又变得泛滥了呢？人们又会陷入注意力失焦的情形中。
总之，我对传统的单栏、双栏网页布局已经感到绝望——这种空间结构，决不能调和“时效性内容”和“深度内容”之间的矛盾，只是一种简单粗暴的界定方式。我也对现在网站内容组织的结构感到绝望，不论是网站内容的搜索，还是通过“标签”组织，都没办法恰如其分地体现人们对某件事的看法，反而混杂各式各样的杂音。
Medium 的出现，让我看到了一种可行的解决方案。它让内容都归属于不同“合集”（Collection）的方式，让人得以长期某个话题下的讨论，而同一篇文章可以归类到不同的“合集”中，只要读者从不同的角度去看待这篇文章——不如说，一篇讲餐饮的文章，可以归类于“美食”、“早餐”之下。Medium 完全不限制用户创立“合集”的数量以及种类。
同时，由于内容的排序由“推荐度”决定，因此通过用户用脚投票，得到用户认同“文章”将得到更多展示机会。Medium 鼓励用户将一整篇文章读完再投票，因此“推荐”按钮放在文章的底部。
目前来说，Medium 是一个内容发布平台，但它对信息组织方面的思考，不知道能否用于其它的网站上呢？至少网站思路和 Medium 相似的剧本众包排行网站The Black List已经产生了三部奥斯克影片剧本，7 次被评为剧本，148 次提名了。